logo

www.28899.com

文章详情
主页 > www.28899.com > 正文

仅有的4名下层代表

分享到:
作者来源: 未知 ????? 发布时间:2018-03-23

原题目:进修时报:如何增强对人大代表的全程监督

十三届全国人大一次会议本日揭幕,全国两会都是昔时的重头戏,特别是代表、委员的议案和提案备受媒体存眷。应该说,近多少年来代表、委员们的议案、提案品质在一直进步,但依然存在一些让人哭笑不得的声响,让人对局部人大代表的履职才能表现担心。2011年11月28日,中共中心党校主办的《学习时报》曾登载程正明、曾庆辉文章,就如何加强对人大代表的全程监督停止了探讨,以下是全文。

如何加强对人大代表的全程监督

近年来,跟着我公民主法治建立步调的放慢,体系机制的进一步健全,人大甚至人大代表监督“一府两院”的感化越来越突显。然而,对人大及人大代表自身的监督却始终处于缺位状况,甚至于多数人大代表不能很好地代表人平易近的意志和利益,成为“闭会代表”、“举手代表”、“代表代表,会后就了”,甚至呈现一般人应用人大代表身份为自己的守法犯法行动作保护,侵害国民大众的基本好处。

人大代表的所有权力来自于人民,只要把人大代表的权力置于人民的严厉监督和把持之下,才干真正完成人民对国家以及社会事务的间接收理,www.28899.com。从目前的实践情况来看,各类法律、法规侧重规定了各级人大的权柄、组织、议事等。对于“谁来监督、如何监督各级人大代表”的成绩,立法上仅有一些准则性、抽象化的规定,缺乏详细的条件、手段和可操作顺序。这种立法上的缺位招致了一般人大代表成为无人可管的“超等权力者”。在一些地方,选民对依法选出的人大代表甚至从未谋其面,问其事,察其行,使得选民的监督权利实践上被架空,处于一种“有见解,没措施”的为难地步。

事实中对人年夜代表监视存在的成绩

1.人大代表选举面临监督困难

有学者指出,选举在一些处所运转进程中存在缺少通明度、候选人之间缺乏竞争、差额选举流于形式等成绩。为表现“组织用意”,一些地方人大代表候选人考核个别都由组织部分敲定,再停止选举。如许就容易让人感到选举只是逛逛情势。轻易发生代表构造成绩,即官员跟企业家等比例过大,代表非富即贵,真正的下层代表人数太少了。

一些地方为了让代表比例结构“更难看”,从形式上更能代表民心、表现基层性,在统计代表界别时,为代表披上“马甲”。有的地方将引导干部划为“常识分子”,厂长划为“工人”,甚至将企业家写成“农夫”。

这些年,“官员代表”盘踞很大比例,且呈逐届增加的势头。十届全国人大代表邓明义曾指出,政府官员已占代表总数的 50%以上。曾有媒体报道,某省全国人大代表共160名,此中当局官员60名,包括省委书记、省长、各地级市长和重要厅局一把手等;企业老总代表有50余名;仅有的4名基层代表,也是村党支部书记、村委会主任、村妇女主任等。

作为社会治理者,官员在波及许多公同事务时,其态度不成能与大众完整分歧。因而,“官员代表”同时面对很多制度性窘境,特殊是监督成绩。监督者与被监督者不克不及存在利弊关联,不然监督只是一句废话。当大批官员代表以人大代表身份参加国家权利机关对国度行政和司法机关的监督时,以双重身份若何完成“自己监督本人”或许“上级监督下级”?既当评判员又当运发动的情形会使监督流于形式。

另一个景象是名流富商争当人大代表。究其起因,有专家指出,除了因为人大本身的重要性外,良多人是将代表职务视为一种身份的意味,意欲经过这一利益表白机制上的主要渠道进入体制内,以更有利于其本身利益的完成。“行业佼佼者、社会名流并不代表着他就有很强的履本能机能力,官员身份也不能阐明其履职踊跃性就高”。一名来自基层的全国人大代表批驳道,“一些绅士巨贾,闭会不热忱,履职不积极,倒热衷于会下拉关系、跑名目,追求生意机遇,更有一般人将人大代表身份作为维护伞,肆无忌惮”,www.28899.com。这充足解释对人大代表的选举和人大代表的行为停止监督的急切性。

2.人大代表与选民疏离的现象值得警戒

我国今朝的法律法规仅仅规定人大代表应该和原选举单位或许选区的选民坚持亲密联系,听取和反映选民的意见和要求,但是对于人大代表应该如何联系,以怎样的方法联系以及联系的最低次数和起码人数,都没有响应的规定,也没有一个制约机制。对代表来说,这些都成为可做可不做的事件。现实上,不少选民连自己选出的人大代表的名字都不明白,足以说明这些代表在联系选民的任务上缺乏主动性和义务感。作为选民,五年来没有和自己选出的代表见过面,怎样来监督自己选出来的人大代表?

3.罢免人大代表的前提不明白

宪法和法律都付与了原选举单位和选民有权罢免自己选出的人大代表的权力,但毕竟在什么情况下,选民有权提出罢免自己的代表?例如,假如该代表一直没有提出议案和建议,联系选民次数以及人数不能到达必定的数目和比例,或许说选民反应的意见和要求在公道的时期没有失掉转达或回答,等等,选民能否可以提出对该代表的罢免建议?法律应该有明确的权衡尺度。而在实践中,往往是因为某位代表涌现刑事犯罪才被暂停代表职务或罢免代表资格,调离了原选区、原选举单位或许若干次不到会才终止其代表资格。

从根本上处理“由谁监督、怎么监督”

要加强对人大代表的监督,就必须树立健全一套标准、完善、无效的监督机制,让代表遭到监督机制的束缚和管理,使其自发地接受和遵从监督。笔者建议,应在法律法规中具体规定监督代表的形式、手腕、顺序等,从根本上处理“由谁监督、怎样监督”的成绩。

1.完善对人大代表选举过程的监督

建议履行“人大代表候选人的公示制度”,把代表公示的要求写进法律法规中,并作为广泛性的要求。也就是说,把经由酝酿产生的正式人大代表候选人的基础情况向选民公示,在公示时期内,如果选民提出代表候选人存在不合适担负人大代表的成绩,或许有选民反映该代表候选人有贿选或其余违法犯罪恶为,就应该成破专门调查组对该代表候选人停止考察,并将调查成果向选民颁布。用制度保证选民在选举过程中不只能行使其选举权,并且能充分行使监督权,从泉源上把不相符条件的候选人拒之门外。

2.细化人大代表接洽选民的法令划定

代表法固然规定了人大代表必需接收原选区选民或原选举单元的监督,要答复原选区选民或原选举单位关于代表任务和代表运动的询问,但对怎样接受监督和如何回答讯问,规定得不是很详细。因此,倡议在相干法律中要有明确的量的规定,如规定每年加入原选举单位组织的活动一次以上,自动联系原选举单位两次以上。笔者认为,哪怕代表再忙,事务再多,要做到以上规定,应当并责难事。没有量的积聚,哪有质的保障?还有,在代表履职的时光保证方面,最好还有一个明确的量的规定。甚至可以规定出代表活动周或代表活动月来,请求代表地点单位大力支撑,不能影响代表参加畸形的履职活动。

3.完美罢免轨制,细化免职顺序

第一,对于罢免案的提出主体和提出理由。依照现有的规定,提出人大代表候选人的主体包含政党、人民集团、选民和代表,而罢免案的提出主体却只要选民和代表,未涉及政党和人民团体,这显然须要进一步加以明确和完善。此外,从罢免案的提出理由来看,我国选举律例定,提出对人大代表的罢免案,应该写明罢免理由,这是完全需要的,但对什么能够成为罢免的来由,却不作出明确规定。由此就很可能形成在现实政治生涯中,由于罢免案受理机关必定要对罢免案所提出的理由停止本质性审查,从实践上把罢免案的动议权转移给了受理机关,这无疑是不合乎法理精力的。

第二,关于罢免的顺序。法律对罢免的条件、启念头制、罢免流程等均规定得不敷明确,实际中难以操作。因此,提议在法律法规中可以做如下的顺序设计:人大常委会在收到罢免要求后,对提出罢免要求的选民资格和人数予以形式审查。选民资历和人数吻合选举法规定的,予以受理,并向提出人收回受理告诉书;不契合法律规定的予以退回,并说明理由。审查刻日不超越5日。人大常委会应于受理后 10日内将罢免要求书面传达给被提出罢免要求的代表,该代表应于收到后 10日内提出版面申辩意见。未提出申辩看法的,不影响罢免顺序的停止。人大常委会应当自受理罢免要求后 30日内实行罢免任务,等等。

-END-

特别推举★★★★★

《大国宪制:汗青中国的制度形成》? 苏力着

点击“浏览原文”进入思维潮小书店看看这本书吧

本文来自卑风号,仅代表微风号自媒体观念。

生产实力 解决方案 联系我们
Copyright 2017 www.28899.com All Rights Reserved